7982823@gmail.com

Состоялся круглый стол Ассоциации развития самоуправления Краснодарского Края В Щербиновском районе состоПоказать полностью“”

Присоединяйтесь – Общественная инициатива по отмене монополизации обслуживания газового оборудованияКраткая предыстория вопроса – в марте текущего года депутатами был принят ФЗ-71, в рамках которого осуществлена очередная попытка отдать все вопросы обслуживания, ремонта бытового газового оборудования в жилых домах исключительно в руки поставщика газа (ГРО). В начале лета, также во исполнение данного 71-ФЗ было выпущено Постановление правительства 859 о внесении соответствующих изменений в ПП 410, в котором также помимо иных правок есть попытка отдать исключительное право на проведение ТО ВДГО/ВКГО в жилых домах поставщикам газа (ГРО). Просим Всех жителей, а также специалистов поддержать Общественную инициативу по отмене ФЗ-71 (монополизации рынка) и проголосовать “ЗА” нашу инициативу на сайте:   Краткая справка – все стороны, в том числе и поставщики газа понимают, что физически выполнить по всем абонентам данные работы исключительно силами ГРО НЕВОЗМОЖНО. Мало того, инициаторы таких изменений также осознают эту “особенность” мер повышения безопасности. Мы множество раз проводили анализ принятых изменений, и можем с уверенностью сказать, что возможные последствия введения принятых норм точно не повысят безопасность. Наоборот, наиболее вероятные сценарии развития ситуации показывают снижение качества выполнения работ и соответственно снижение уровня безопасности. Наши материалы, анализ ситуации размещены здесь: Также в аудио-формате, предлагаем вот такой обзор ситуации: http://podster.fm/podcasts/clubgas/e/307784/tekuschaya-situatsiПоказать полностью“Присоединяйтесь – Общественная инициатива по отмене монополизации обслуживания газового оборудования”

Проблемы и вопросы "догазификации" – в Краснодарском Крае состоялся круглый стол по обсуждению данной темы В Апшеронском районе прошло заседание круглого стола проектного офиса «Ассоциации развития территорий и общественного самоуправления Краснодарского края» под председательством главного консультанта департамента внутренней политики администрации  Краснодарского края Светланы Ефремовой. В его работе приняли участие главы поселений и руководители ТОС Апшеронского района. От лица МОО “ГИГО” в данном мероприятии принимал участие Жеребятьев А. Собравшихся приветствовал глава муниципального образования Апшеронский район Алексей Передереев. Он отметил, что территориальное общественное самоуправление – это ближайший и надежный партнер органов власти в решении вопросов местного значения. – На прошлой неделе мы вернулись из Курганинского района, где 3 наших ТОСа были отмечены в числе лучших в краевом конкурсе «Лучший орган территориального общественного самоуправления». Очень надеюсь что успехи коллег вдохновили остальных руководителей ТОС на дальнейшие активные действия, – сказал глава района. В ходе круглого стола рассмотрели ряд вопросов. Светлана Андреевна рассказала о работе проектного офиса «АРТОС КК». Руководитель проектного офиса «АРТОС КК» Антон Сычёв поделился тонкостями прохождения экспертизы детских, спортивных площадок и комплексного благоустройства. О проблемах, возникающих при догазификации, и путях их решения, а также о механизме подачи заявок на догазификациюПоказать полностью“Проблемы и вопросы “догазификации” – в Краснодарском Крае состоялся круглый стол по обсуждению данной темы”

Текущая ситуация с изменением законодательства в области обслуживания и ремонта ТО ВДГО/ВКГОУважаемые читатели, Как мы уже ранее сообщали в марте текущего года законодатели под предлогом повышения безопасности использования газа в быту, приняли некие изменения в действующие законы. Эти изменения были внесены 71-ФЗ в закон о газоснабжении, а также в Жилищный Кодекс. Кратко суть изменений – в 69 ФЗ поставщику газа в функции добавлено обслуживание и ремонт газового оборудования, но при этом непосредственно в этот закон не внесено определение специализированной организации, также не установлен запрет иным (кроме поставщика газа) организациям проводить ремонт и обслуживание газового оборудования в жилых частных и многоквартирных домах. Поскольку при внесении изменений законодатели все же подразумевали передать монопольное право обслуживания и ремонта всего бытового газового оборудования только поставщикам газа, возник очередной конфликт разночтений и формулировок. Если говорить кратко и по сути проблемы повышения безопасности при использовании газа в быту, то как мы все с Вами (разумные и образованные) люди понимаем, попытка монополизации никакого отношения к повышению безопасности не имеет. Так, вот, на фоне столь серьезных разночтений, мы с коллегами подготовили и отправили коллективное обращение (прикладываем его в конце материала), которое отправили Президенту, Правительству, Гос.Думу, Сов.Федерации. Самое необычное, так это как происходило рассмотрение данного коллективного обращения (для акцента – коллективное обращение было подписано специализированными организациями которые ведут свою деятельность более чем в 52 субъектах страны, и более чем 1700 гражданами страны): Движение документа: зарегистрировано в Государственной Думе за № вх2.8-15-109441от 17/05/2023 – ответов пока не получено. Федерального Собрания Российской Федерации, зарегистрировано 18.05.2023 г. за №16516п. – ответов пока не получено Обращение на имя Президента Российской Федерации получено 17.05.2023 г. в форме электронного документа и зарегистрировано 05.2023 г. За № 510307. Обращение не рассматривалось по существу. Обращение переслано в Минстрой (исх: А26-01-51030731-СО1 от 17.05.2023г.) Получен ответ Минстрой на обращение (вх: 15361-ОГ от 18.05.2023г.), пересланное из администрации Президента – 14364-ОГ/00 от 24.05.2023г. Обращение в Правительство – зарегистрировано 19 мая 2023 г. № И-78160. Не рассмотрено по существу. Обращение переслано аппаратом Правительства в Минстрой, Минэнерго, ФАС (исх. 19.05.2023 № П48-78160) В Минэнерго России: (вх № ПГ-4785 от 22.05.2023 г.) Запрос не рассмотрен по существу. Обращение переслано в Минстрой. ФАС – обращение не рассмотрено по существу. Переслано в Минстрой. Получен ответ Минстрой, о том что ответ на обращение уже дан см.выше. Как итог: Коллективное обращение не рассмотрено по существу поставленных вопросов ни одной инстанцией. Конечный ответ, полученный от Минстрой, не содержит смысловой нагрузки и ответов на поставленные вопросы. При этом вопросы введения отсрочек на вступление в силу ФЗ не отнесены к полномочиям министерства. Мы не уверены, что подобные процедуры по пересылке обращений (тем более коллективных), вообще могут привести к решению каких-либо вопросов, но уже сам факт подобных действий чиновников, на наш взгляд заслуживает отдельной реакции как руководителей данных министерств, так и правительства в целом. Получив столь серьезную ситуацию с фактически пересылкой обращения, вместо его рассмотрения, нами направлены повторные письма. Что называется сравните сами. Скачать коллективное обращение ответ Минстрой Коллективное обращенПоказать полностью“Текущая ситуация с изменением законодательства в области обслуживания и ремонта ТО ВДГО/ВКГО”

03.05.23 Взрыв газа в квартире в Саратовской области В городе Энгельс Саратовской области в ночь на среду, 3 мая, произошел взрПоказать полностью“”

Мнение инженера – к чему приведет монополизация и передачи в руки поставщика газа обслуживания и ремонтаКто не помнит своей истории — обречены повторять ее Ситуации с авариями и чрезвычайными ситуациями при использовании газа в быту не являются чем-то исключительно современным. Еще в эпоху СССР, в начале всеобщей газификации многоквартирных домов, подобные случаи начали происходить. Стоит правда выделить, что в те времена каждый случай фиксировался независимым органом технического регулирования— предшественником современного Ростехнадзора. Госгортехнадзор (технический надзор) являлся основным разработчиком и держателем стандартов и норм, собирал статистику, проводил анализ, осуществлял внесение изменений в нормы и правила, если причинами взрывов и отравлений являлись недосмотры и недостатки таких требований, фактически накапливал и передавал опыт поколений. Система была устойчивой, справедливой, опиралась на технические аспекты обеспечения безопасности граждан. При этом, поставщик газа не имел никакого отношения к обслуживанию и ремонту газового оборудования. Обслуживание осуществляли в многоквартирных домах силами слесарей местных ЖЭКов, ремонт — ателье по ремонту и соответствующие мастера. В конце 90-х годов началась приватизация газовых трестов, постепенный слом технического регулирования, отмена норм и правил. На тот момент все газовые сети были переданы в обслуживание газовых трестов (на тот момент уже частных, коммерческих компаний) за исключением самого газового оборудования. Обслуживать газовое оборудование, в том числе смогли независимые частные компании при наличии строительной лицензии. Но, следует особенно выделить, что над ВСЕМИ (и трестами, и иными компаниями) надзирали инспекторы государственной службы Гортехнадзора (Госгортехнадзора), которые проводили проверки с выездом и осмотром объектов (домов, квартир). На тот момент инспекторы данной службы являлись истинными техническими специалистами, опыт и знания которых позволяли исключать ошибки исполнителей работ, проводить реальную оценку соответствия и безопасности, причем и при первичном пуске газа, и в процессе проведения обслуживания. В этот же момент произошло выделение из тарифа на газ платы за обслуживание непосредственно газового бытового оборудования (котла, плиты, колонки и т.п.), а плата за обслуживание сетей, в том числе внутридомовых, осталась в тарифе. Система была очень удобна для граждан, содержала необходимые элементы независимого контроля и обеспечения безопасности. Дымовые и вентиляционные каналы—их обследование также проводилось организациями, которые имели соответствующие лицензии, надзор за ними также осуществлял Ростехнадзор. С начала 2000-х под неуклонным давлением поставщиков газа (ныне мы называем их ГРО, газораспределительные организации), а независимый государственный контроль (инспектор со знаниями и опытом, реально проверяющий объект) мешал именно таким коммерческим организациям, которые приватизировали так или иначе ранее существовавшую систему газораспределения, происходил слом остатков системы технического регулирования вопросов газораспределения и газопотребления при использовании газа в быту. Постепенно отменялись все ранее действовавшие требования и нормы технического порядка, устранялись независимые государственные контрольные, надзорные, регулирующие органы, мешавшие развитию предпринимательской деятельности поставщиков газа. Те самые поставщики газа (ГРО), помимо непосредственно поставки газа, стали открывать свои магазины, пытаться заниматься ремонтом и обслуживанием, при этом используя свое положение, фактически обуславливая обязательную покупку оборудования только в их магазинах (конечно речь не только о магазинах самого поставщика, подчас такими доверенными считались и приближенные с родственными или иными коммерческими связями точки продаж). Производителям оборудования, на фоне административного давления сидящих на трубе компаний, фактически приходилось наводить мосты и связи с этими организациями, вероятно под эгидой «да не оскудеет… », просто для того, чтобы оборудование этой марки вообще было допущено к продаже и запуску на территории этого поставщика газа. Фактически страна погрузилась в эру бурного роста. С обслуживанием оборудования ситуация была еще более интересная—очень многие абоненты продолжали осуществлять платежи за обслуживание газораспределительным организациям, которые …. вообще на протяжении многих лет не проводили работы, а при появлении вопросов— ссылались на пункт договора, в котором указано, что абонент сам должен был вызвать специалиста данной монополии для проведения работ, если же сам абонент не вызывал специалиста, то работы считались выполненными и без их проведения, и деньги считались отработанными. И не стоит, наверное, отмечать, что в то время, после многих взрывов газа в этих домах, такие организации ссылались на данный пункт, и тем самым избегали вообще какой-либо ответственности или проверки. На тот момент нормативно проверки должны были проводиться 1 раз в 3 года, поэтому реально отследить проведение работ вообще не представлялось возможным. При этом шло развитие независимых профессиональных компаний, которые обучали и аттестовывали персонал (тогда требовались допуски и аттестации определенных категорий Ростехнадзора) получали допуски производителей оборудования, занимались сервисной и технической поддержкой, ремонтом, развитием складов запасных частей по всему спектру оборудования, представленному на рынке (более 70 различных торговых марок, сотни различных моделей и модификаций). На фоне роста сторонних заработков (помимо поставки газа), интерес к использованию «газового крана» в качестве рычага, способствующего развитию таковых (продажа оборудования, выдача технических условий на подключение и подобного рода надзора/согласования/решения вопросов) стал просто катастрофическим. 2013 год ознаменовался появлением первого законопроекта (инициатором выступал г-н Сидякин) о монополизации обслуживания бытового газового оборудования исключительно в руках коммерческих организаций, осуществляющих поставку газа населению. Да-да, поставку газа населению осуществляют коммерческие организации, в уставах которых целью деятельности является «извлечение прибыли» (и не имеет значения, какая из приставок или громких известных наименований используется в названии такой коммерческой организации). В 2016 году в ходе проведения совещания в Общественной палате РФ в комитете по безопасности, участниками ГИГО о текущей ситуации было рассказано участникам мероприятия. В частности — о фактическом неисполнении работ по обслуживанию организациями, которые, в том числе поставляют газ, при этом в рамках действующих договоров, о позиции — абонент сам должен позвонить и вызвать специалиста монополии. Именно эта информация стала абсолютно неожиданной. Также впервые наши участники представили реальный анализ причин и первые оценки требуемых действий, которые необходимо предпринимать. В том числе, предлагали рассмотреть вопросы обязательного страхования имущества в газифицированных домах. Кстати, именно в рамках данного мероприятия мы (представители МОО2 «ГИГО») впервые предложили создать единую всеобщую экспертную площадку для доработки наших предложений, обсуждения и выработки решений для повышения безопасности при использовании газа в быту, которая и по сей день не создана. В период с 2012 по 2014 года был подготовлен один из основополагающих документов, регламентирующих проведение обслуживания газового оборудования—постановление Правительства РФ № 410. В рамках данного документа была изменена периодичность обслуживания и введен обязательный минимальный перечень работ. В период его подготовки также была внесена правка, что обслуживание имеют право проводить только поставщики газа. В ходе длительного судебного разбирательства Верховный Суд РФ отменил данный пункт, как не соответствующий законодательству РФ, опираясь на выводы экспертов, а также заключения ФАС. В 2018 году в ГД РФ был внесен законопроект под номером 337041–7 (ныне ставший 71-ФЗ), которым предусматривалось только внесение изменений в статью 161 ЖК РФ, закрепляющих одну специализированную организацию как исполнителя работ ВДГО/ ВКГО в одном многоквартирном доме. Весной 2018 года этот законопроект был принят в первом чтении, потом состоялось обсуждение данного законопроекта в ходе совещания комитета по ЖКХ в Государственной Думе. В рамках рассмотрения этого проекта были получены не только отрицательные заключения экспертных сообществ, но также и отрицательные заключения различных министерств и ведомств. Давайте запомним этот случай, он далее будет рассмотрен. В декабре 2018 года произошла, пожалуй, одна из наиболее резонансных трагедий—взрыв газа и обрушение многоквартирного дома в Магнитогорске. Президентом РФ было отдано распоряжение провести внеплановую проверку всех абонентов в течение 3 месяцев и отчитаться 2 о проведенных мероприятиях. На фоне более 40 миллионов абонентов, к концу апреля все регионы отчитались о проведенных проверках, даже устроив соревнование 98,6%-99%. В том числе и Москва с наибольшим количеством абонентов и фактически с монополистом по проведению обслуживания. Проведенные нашими участниками анализ и опросы показали, что отчеты регионов фиктивны: в конечном итоге проведенный ОНФ независимый мониторинг исполнения поручений Президента показал, что проверкой не было охвачено и половины абонентов, использующих газ в быту. Фактически Президенту были предоставлены ложные сведения. Появление инициативы, даже на фоне принятого Верховным судом решения, на фоне, как минимум, недостоверных отчетов, подготовленных руководителями регионов на основании информации, полученной от тех самых поставщиков газа, внесение законопроектов (на протяжении 10 лет: 2013–2023) с попытками перераспределения финансовых потоков и монополизации данного вида деятельности, происходило с завидным упорством, несмотря на все отрицательные экспертные отзывы, отрицательные заключения министерств и ведомств, отрицательные отзывы Администрации Президента, десятки различных мероприятий и площадок, на которых неоднократно подобная инициатива получала отрицательные оценки, ввиду ее несостоятельности и не имеющей никакого отношения к повышению безопасности. По состоянию на 2022 год — профессиональных организаций, которые должным образом соответствовали требованиям постановления Правительства РФ № 410, на рынке насчитывалось более 4,5 тысяч. Учет уведомлений от таких организаций вели региональные ГЖИ. Если посмотреть на рынок под более широким углом (не только обслуживание и диагностирование)—то количество компаний, которые имеют соответствующие допуски производителей газового оборудования, оценочно, составляет более 15 тысяч. Подавляющее большинство из них относится к категории малых предприятий, о необходимости развития которых упоминал Президент РФ в своих посланиях законодателям и Правительству. Экспертами МОО «ГИГО» с 2016 года отправлены десятки различных обращений и технических материалов, в том числе с указанием реальных мер, которые необходимо предпринять для повышения безопасности, в адрес различных министерств и ведомств. На них получены ответы с примерным смыслом «спасибо за вашу позицию, мы обязательно учтем». Предлагаемая законодателями конструкция — безопасность или захват целой отрасли? Давайте представим себе эту инициативу в более, если хотите, привычной, понятной многим гражданам области. Автомобиль, ПДД, Заправка, Автосервис — в этой системе координат предложения законодателей по повышению безопасности использования газа в быту аналогичны следующему — «в целях снижения количества ДТП, повышения безопасности на дорогах, исключения случаев неплатежей за ремонт и обслуживание, передать исключительное право ремонта, обслуживания, замены автотранспортного средства автозаправочным станциям». Только ли непосредственно специалистов смущает подобная цепочка «причины-следствия-выводы»? А теперь посмотрим на инициативу — «передать исключительное право проведения обслуживания, ремонта, замены газоиспользующего оборудования … газораспределительным организациям». Особенным образом стоит выделить, что непосредственно во время 2 чтения в стенах Государственной Думы председатель комитета ГД по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству г-н Пахомов, отвечая на вопросы депутатов, сказал следующее «……только для того, чтобы поднять качество и своевременно обеспечить безопасность…»—именно поэтому в Москве  предлагается не передавать исключительное право обслуживания и ремонта в руки поставщика газа. Так ли все на самом деле? По мнению экспертов ГИГО, для наведения порядка требуются на самом деле совершенно иные шаги—введение независимого государственного контроля (помните из истории—госинспекция), использование цифровых платформ для учета договоров и выполнения работ. Непосредственно для безопасности имеет значение опыт и квалификация конкретного специалиста, который проводит работы у Вас в доме или квартире, а название, масштаб или иные атрибуты/дипломы/лицензии не важны, и уж тем более не важно, есть у вас приватизированный кусок газовой трубы или нет. Да и вообще становится неважно—где работает данный специалист. А теперь к реальности — исходя из принятой конструкции—на рынке запрещают деятельность 4,5 тысяч подготовленных профессиональных компаний, которые на протяжении десятилетий обеспечивали, ремонтировали, поддерживали работоспособность (зимой и летом, в выходные и праздники, днем и ночью кто ремонтировал и поддерживал в рабочем состоянии у Вас?), имеют подготовленных и обученных, опытных сотрудников. В относительном выражении убирают с рынка более 95% предприятий — прямых конкурентов монополистов, поставщиков газа. Теперь вернемся к вопросу, каким образом удалось принять ранее упомянутый законопроект, первое чтение которого провели в 2018 году, по которому были получены отрицательные отзывы, и он был оставлен без движения? В плане заседаний ГД РФ в 2023 году появилась запись о проведении 21 февраля второго чтения того самого законопроекта. На наши запросы, датируемые 15 февраля 2023 года, получен ответ, что измененный текст законопроекта недоступен, т.к. лингвистическая экспертиза еще не завершена. 16 февраля 2023 года появляется, наконец, измененный текст законопроекта. Помимо ранее существовавшей идеи «один дом—одна организация», в нем указано, что исключительное право обслуживания, ремонта, замены газового оборудования отдается в руки газораспределительной организации. Авторами таких изменений являются: Депутат Государственной Думы П. Н. Завальный, Сенаторы Российской Федерации А. Д. Артамонов, А. А. Шевченко (внесение изменений в «Абзац четырнадцатый статьи 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»). Также указана ссылка на подзаконные акты, которые дополнительно должно подготовить Правительство РФ. Стоит также выделить, что сам принцип «монополизации» избран законодателями в обход Федерального Закона о естественных монополиях, поэтому и контроль за ценообразованием в данном сегменте предполагается в виде «методических рекомендаций, расчетов», вместо регулируемого и защищаемого в ФАС РФ тарифа. Поскольку такая кардинальная правка произведена в проекте, прошедшем первое чтение, фактически эти изменения не прошли процедур отзывов и оценок, не проводились также общественные обсуждения. В целом подобные подходы при разработке столь значимых инициатив в технически сложных, социально значимых вопросах являются сомнительными и предвзятыми, не позволяют объективно решать весь комплекс проблемы. Учитывая скоропалительную разработку столь инновационного решения по повышению безопасности—проект без экспертного обсуждения, без отзывов и заключений Правительства, министерств, без оценки регулирующего воздействия 28 февраля проходит 2 чтение, 1 марта—3 чтение. Сразу после этого принимается Советом Федерации и подписывается Президентом РФ. Стоит выделить, что в стране не наблюдается роста аварий и ЧС при использовании газа в быту. Конечно, каждая трагедия и авария, взрыв газа должны очень четко анализироваться, сведения должны обобщаться и только затем изменяться технические нормы и правила, но как мы и говорили—на сегодня подобного подхода в стране практически нет. В целом, несмотря на огромное количество абонентов (около 40 млн), в среднем в год происходит менее 2 тыс. случаев с различной тяжестью последствий. Причем на 100% исключить взрыв газа невозможно, если только не запретить использование газа в многоквартирных домах, в частных домах. Но есть и путь анализа тяжести последствий, для исключения обрушения домов в случае взрыва газа, такого анализа также не проводится. Наиболее типичный подход—анализ серий домов, в которых произошли в результате взрыва газа обрушения, проверка таких домов по стране в целом, и может быть именно локально, «дегазификация» таких серий домов, проверка в целом степени износа, несущей способности конструкций домов, построенных в прошлом столетии. Именно оценка подобных факторов, позволяющая снизить и ущерб, и сохранить многие жизни граждан, также не производится на системной основе. Взгляд инженера Имея личный опыт деятельности в данной сфере более 19 лет, будучи аттестованным специалистом, инженером, могу лишь констатировать—данный закон, может быть, решает множество вопросов, но они точно не имеют отношения к повышению безопасности. На мой взгляд, наоборот—доскональное исполнение принятого закона приведет к ухудшению ситуации с безопасностью. Принятый закон имеет отношение только лишь к финансовому благополучию поставщиков газа, являющихся, как я уже написал выше, коммерческими организациями, которые целями в своих уставах имеют «извлечение прибыли». А что касается судьбы десятков тысяч подготовленных специалистов малых предприятий, оттока подготовленных специалистов вообще из области обслуживания газового оборудования—решайте сами. Какие решения и шаги нужны? Конечно, и многие должны понимать—любая техническая, достаточно узкая область деятельности состоит из множества деталей, тонкостей, которые в рамках статьи не представляется возможным раскрыть, да и в целом — подобный набор сухих строчек будет мало значим для большинства читателей. И многие из подходов работают только, если используются совместно. Поэтому тезисно и кратко попробуем раскрыть тему: нам важен конкретный специалист, проводящий работы, не имеет значения название и масштаб компании, где он трудоустроен, является ли эта компания поставщиком газа или нет. Важны аттестация и персональные допуски конкретному специалисту. Именно поэтому рассмотренный выше и принятый 71-ФЗ не имеет отношения к повышению безопасности; использование инфо-системы для открытости и возможности оперативного анализа ситуации — тот самый аттестованный специалист должен в инфо-системе ставить отметки о выполнении работ, о найденных недостатках. В целом по стране мы сможем оценивать ситуацию, понимать риски; • сбор, обработка информации обо всех случаях аварий, ЧС, связанных с использованием газа в быту в единый орган. Техническая оценка и нахождение системных причин аварий, при наличии таковых—изменение норм и правил. Включая, в том числе анализ тяжести последствий, серий домов, подвергшихся обрушению, аварийных домов. На уровне регионов со свободными мощностями электроэнергии — локальное рассмотрение вопроса дегазификации старых домов, перевод на электроплиты. Из первоочередного—запрет на установку газовых плит в многоквартирных домах без систем полного газ-контроля; государственное субсидирование (или иные подходы, льготное кредитование) при замене морально и технически устаревшего бытового газового оборудования. В первую очередь, исключить газовые плиты без систем полного газ-контроля (снижение количества взрывов газа), газовых колонок без электронных систем контроля направления потока дымовых газов (для исключения отравлений угарным газом); единые централизованные системы контроля загазованности с выводом на диспетчерские пульты аварийных служб. Фактически мы существенно снижаем риски взрывов газа и отравлений угарным газом. Именно централизованный контроль позволит исключить вмешательство пользователя (отключение прибора, иные причины); «образование» пользователей газа. Конечно, мы не говорим об университете, но информационные плакаты с правилами пользования газом в каждом подъезде, предсезонные репортажи и материалы-«напоминалки» в СМИ, странички на официальных сайтах различных муниципальных, региональных, федеральных органов власти и иных организаций позволят существенно изменить подходы непосредственно жителей к самой сути необходимости соблюдения простейших правил и мер для сохранения жизни и здоровья. Помимо правил, следует сделать доступной информацию в части «можно-нельзя»—например нельзя кухонную вытяжку подключать к каналу естественной вытяжки в газифицированной квартире (используйте угольные фильтры), нельзя в домах с газовыми колонками в принципе устанавливать вентиляторы ни в один из вентиляционных каналов (ни в кухне, ни в санузлах), при замене старых деревянных окон на пластиковые — необходимо отдельно предусмотреть клапан свободного притока воздуха в помещение, поскольку это напрямую влияет на безопасность в газифицированном доме и квартире. И многое из подобного, вроде бы не имеющего прямого отношения к газу; введение государственного контроля и надзора. Мы уже упоминали, почему ранее действовавшие системы были устойчивы? Правильно — государство было независимым контролером и арбитром, фактически в любом случае защищая и требуя исполнения технических правил и норм, при этом не являясь участником рынка; одним из важнейших является введение независимого аппаратного контроля за одорацией газа. Кстати, именно этот аспект, который в очень большой степени влияет на безопасность, и неоднократно поднимаемый ГИГО — так и не находит поддержки, хотя технически и аппаратно его значительно проще воплотить, нежели во все квартиры устанавливать сигнализаторы загазованности. Как уже упоминалось, подобных, непосредственно влияющих на безопасность, вопросов очень много, именно они важнее, нежели вопрос исключительного права проведения обслуживания силами поставщика газа. В рамках ГИГО разработана всеобъемлющая система классификации первопричин аварий и взрывов газа. Именно анализ воздействия на данные, исходные причины и приведет к повышению безопасности при использовании газа. Хотелось бы повторно обратиться ко всем сторонам и участникам процесса использования газа в быту, обслуживания и ремонта—коллеги, у нас действительно есть реальные возможности повышения безопасности, но для этого требуется единая экспертная площадка. Необходимо прекратить встраивать и отстаивать финансовые интересы, иные аспекты, а реально принимать и воссоздавать в современном виде единое техническое регулирование (государственное) в области, где речь идет о безопасности граждан, в ЖКХ. Именно независимые технические подходы, подготовленные и принятые непосредственно профессионалами, позволят решить многие из сегодняшних противоречий, когда под видом решения технПоказать полностью“Мнение инженера – к чему приведет монополизация и передачи в руки поставщика газа обслуживания и ремонта”

Запрет на работу более 4,5 тысяч малых профессиональных предприятий ВДГО/ВКГО и ремонт с 01.09.2023 ?с 01.09.2023 исключительное право обслуживать и ремонтировать бытовое газовое оборудование передается  поставщику газа, ГРО (71-ФЗ) Предлагаем всем кто не согласен с данной позицией – подписать открытое обращение Итоговое коллективное обращение к Президенту Лист подписи в поддержку коллективного обращения от специализированных организаций Российской Федерации Подписные листы просьба направлять на эл.почту: info@rasgo.ru Пояснения: По официальному ответу Минстроя – основными причинами трагедий – что 70% происшествий связаны с ненадлежащим состоянием внутридомового и внутриквартирного оборудования, 14% – проблемами с вентиляцией, 10% – самовольной газификацией, 6% инцидентов происходят по другим причинам, т.е. фактически по не связанным с действиями независимых специализированных организаций причинам. Передача исключительного права на ремонт и обслуживание не повышает безопасность. Начнем с самого прямого ответа – поставщики газа не могут физически выполнять эти обьемы работ по многим факторам – отсутствие подготовленного и опытного персонала, отсутствие запасных частей. Все это приведет к снижению качества а в итоге к снижению безопасности. Г-н Пахомов (руководитель комитета ЖКХ ГД РФ) также фактически подтвердил этот факт, отвечая на вопросы депутатов в ходе 2 слушания по законопроекту, отвечая на вопрос, почему Москве предоставлено право не отдавать обслуживание в руки поставщика газа, цитата”…только для того чтобы поднять качество и своевременно обеспечить безопасность…”. Вывод – Передача исключительного права в Москве поставщику газа снижает качество и безопасность. На сегодня в стране более 4 тысяч, как правило малых, предприятий, которые обеспечивают обслуживание и ремонт, имеют необходимые запасные части и подготовленный, опытный персонал. Указанный ФЗ, в случае его вступления в силу (планируется с 01.09.2023), уберет с рынка 95% компаний. Запрет деятельности более 95% от общего числа профессиональных и малых предприятий снизит качество и безопасность.  Стоимость услуг по обслуживанию – на сегодня работы как правило выполняют малые предприятия, которые используют упрощенные режимы налогообложения, несут меньшие издержки на содержание непрофильных активов, не имеют раздутые штаты обслуживающих кадров. Законом предусмотрена передача этих услуг в руки компаний, которые облагаются НДС (прямое повышение стоимости), которые подчас имеют затраты на содержание активов и непрофильного персонала выше, нежели непосредственно специалистов. Передача услуг из рук малых предприятий в монополии приведет к существенному росту стоимости услуг, в случае если они будут сопоставимы по обьемам и качеству оказываемых сегодня. Монополизация приведет к существенному росту стоимости Как законопроект был принят, если содержит такой смысл ? путем внесение кардинальных изменений без общественного обсуждения, экспертных оценок, без заключений министерств и ведомств. Наш анализ показывает, что принятый 71-ФЗ нанесет непоправимый вред профессиональным специалистам, малому бизнесу, гражданам, поскольку с высокой долей вероятности снизит качество и безопасность услуг, приведет к социальной напряженности (закрытие малых предприятий, подчас с более чем 10 летним опытом работы). Силами экспертного технического сообщества, силами профессиональных компаний, чем опыт работы насчитывает подчас 10 и более лет, с привлечением мнения производителей газового оборудования, мы подготовили открытое коллективное обращение к Президенту, руководителям Правительства, Совета Федерации, Государственной Думы, которое в случае согласия с нашей позицией предлагаем подписать. Подписные листы просьба направлять на эл.почту: info@rasgo.ru Дополнительные материалы по теме: Рекомендуем посмотреть фрагмент: ГИГО – тезисы – повышение безопасности при пользПоказать полностью“Запрет на работу более 4,5 тысяч малых профессиональных предприятий ВДГО/ВКГО и ремонт с 01.09.2023 ?”

Депутаты решили убрать с рынка более 4,5 тыс малых предприятийи монополизировать в руках поставщика газа обслуживание и ремонт бытового газового оборудованияУважаемые друзья, Сегодня 15.03.2023 г. Совет Федерации одобрил законопроект №337041-7 Сразу оговоримся – в случае принятия данного проекта безопасность снизится, технические аспекты в рамках работы ГИГО подготовлены в полном обьеме, но этот подход не удобен законотворцам (лоббистам). Если Вас не устраивает очередная попытка подменить повышение безопасности попыткой положить рынок в карман монополистам, перераспределить финансовые потоки, не считаясь с самой сутью технического обеспечения безопасности граждан, присоединяйтесь, будем готовить обращение к Президенту ! Текст проекта достаточно обьемен, поэтому в конце заметки опубликуем постатейный анализ столь амбициозного законопроекта. Не секрет, что периодически происходят взрывы газа в жилых домах. В стране примерно 40 млн абонентов, количество случаев в год 1,5-2,5 тыс. (математически. ситуация с безопасностью более чем неплохая). К сожалению современный техногенный мир в принципе помимо комфорта несет в себе определенные риски. Например автомобили – также, в случае если каждый водитель соблюдает правила, то и вероятность аварий очень низкая, но все равно остается. Помимо водителя – дорожники должны своевременно обновлять асфальт, чистить  и устанавливать дорожные знаки. Водитель также сам должен следить за состоянием своего авто. Так вот если данную пролоббированную (иного обьяснения нет) инициативу, которая дает монопольное право проводить обслуживание, ремонт бытового газового оборудования по аналогии сравнить с дорожным движением, то нам предлагается отдать в руки монополии ремонт, заправку, и главное…. контроль за самими собой, ценообразование по своим (конечно утвержденным правительством) методичкам газового оборудования (автомобиля в аналогии). С достаточной степенью уверенности наши законодатели очень серьезными словами убеждают камеры в исключительности такой меры, которая конечно приведет к “повышению” безопасности. А теперь давайте посмотрим реальности в глаза – уже сегодня поставщики газа используют “газовый кран” для борьбы с неугодными потребителями, которые жалуются на их действия, запрещают абонентам самостоятельно покупать газовое оборудование, заставляя покупать только с самих себя, либо в “приближенных” магазинах (иначе газа не получите), заставляют заключать договора на обслуживание абонентов не имея обученных специалистов и запасных частей, убирают малые компании с рынка не подписывая с ними соглашения АДО, диктуют текст отписок ГЖИ абонентам, не проводят фактически работы по обслуживанию, что подтверждается фактом обнаружения огромного количества утечек газа при проведении независимыми компаниями диагностирования…… И этим компаниям законодатели теперь доверили монопольное право проведения обслуживания и ремонта оборудования в частных домах и квартирах ? При этом на сегодня в реестрах более 4,5 тыс.компаний малого и среднего бизнеса, кто реально чинит, обслуживает котлы и колонки, имеет обученный персонал, запасные части, даже этот факт не останавливает законодателей. Конечно стоит наверно напомнить кто обслуживает многие частные дома депутатов ? Приезжает по ночам, оперативно находит и меняет запасные части вне зависимости от времени дня и праздников и выходных ? Конечно это те самые монополии, которые подчас на поселок на окраску (которая в тарифе на газ) на поселок выделят рабочим три кисточки и 20 литров краски ? Уважаемые пользователи газа, уважаемые Депутаты и Сенаторы – я уверен, что некие лица в очередной раз используют Вас в неких корыстных интересах, хотя стоит в сегодняшней ситуации задуматься и возможно ином поводе разрушения сегодняшней системы – ведь уход специалистов с рынка, закрытие более 4,5 тыс малых предприятий несет за собой и другие более глобальные угрозы для страны. Что же на чаше весов лоббистов подобной инициативы ? Интересен и фактический путь лоббирования – за основу был взят законопроект 2018 года, прошедший 1 чтение, в который вопреки нормативному течению законодательного нормотворчества были внесены существенные изменения, т.е. фактически новый текст (которого не было на 1 чтении), который был опубликован для рассмотрения экспертами за 4 ДНЯ (21 марта) до 2 слушания, были несмотря на уже подготовленный анализ экспертов проведены 2 и 3 чтения по нему, и сразу после праздников, 15.03.2023 было проведено одобрение советом Федерации (давайте вдумаемся и в этот факт). Однажды (13-15 года) такая иницатива и попытка уже была предпринята. В то время на сторону логики и разумности встал Верховный Суд, но вероятно иные причины такого лоббирования опять побеждают разум. Публикуем видео заседания Сов.Федерации, анализ законопроекта по лоббированию вопреки безопасности, открытое обращение от лица многих специалистов. Просим каждого высказать свое мнение. Плюс к этому публикуем также решение Верховного Суда по аналогичному делу по монополизации рынка обслуживания. Уж если экспертов технических не готовы слушать, то стоит почитать решение. Ну и конечнПоказать полностью“Депутаты решили убрать с рынка более 4,5 тыс малых предприятийи монополизировать в руках поставщика газа обслуживание и ремонт бытового газового оборудования”

Обращение к Президенту РФ от лица ГИГО по недопустимости монополизации рынка оказания услуг по ремонту и обслуживанию газового оборудованияПрезиденту Российской Федерации: Организация: Межрегиональная общественная организация “Гильдия Инженеров Газового Оборудования” Адрес электронной почты: info@rasgo.ru Телефон: +79859168042 Тип: обращение   Уважаемый Господин Президент, от лица многих малых предприятий РФ, которые профессионально ведут деятельность на протяжении 10-15 лет по ремонту и обслуживанию газового оборудования, прошу Вас разобраться в сложившейся обстановке на рынке ремонта и обслуживания бытового газового оборудования. В настоящий момент прошел 3 чтение в Государственной Думе законопроект №337041-7, который в СМИ и во многих интернет-ресурсах позиционируется как решение для повышения безопасности пользования газом в РФ. Мы в рамках общественного обьединения (МОО “ГИГО”) с 2016 года изучаем причины и суть данной проблемы. На основании собранных сведений и проведенного анализа нами разработана система рисков и основных причин подобных трагедий. На основании этого, хотелось бы отметить, что указанный Выше законопроект не несет в себе никаких реальных решений, а лишь сводится к попытке, причем вопреки и в противоречии с действующими иными законами (ФЗ “о естественных монополиях”, ФЗ “О защите прав потребителей”, ФЗ “О безопасности”, ФЗ “О защите конкуренции”) и Гражданским Кодексом РФ, в очередной раз передать целую отрасль (финансовые потоки), в которой по меньшей мере трудятся более 4,5 тыс малых предприятий в руки коммерческих организаций, которые осуществляют продажу газа населению. На сегодняшний момент их доля на данном рынке по разным оценкам от 70 до 85%, при этом реальные вопросы повышения безопасности не рассматриваются. Прошу Вас, несмотря на наличие многих иных, подчас более значимых вопросов, принять непосредственное участие для исключения в принципе подобных подходов, при которых на фоне трагедий со взрывами газа, производится принятие сугубо коммерческих законопроектов, которые не только не решают вопросы повышения безопасности, а наоборот, приведут к запретуПоказать полностью“Обращение к Президенту РФ от лица ГИГО по недопустимости монополизации рынка оказания услуг по ремонту и обслуживанию газового оборудования”

Государственной думой в 3 чтении принят проект закона №337041-7 который запрещает всем кроме монополистам (ГРО) проводить ремонт и обслуживание ВДГО/ВКГОУважаемые коллеги, 01.03.2023 г был принят Государственной Думой в третьем чтении проект закона №337041-7 “О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и Жилищный кодекс Российской Федерации” Из текста проекта: “ГРО является специализированной организацией, определенной Федеральным законом от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» ” и наделенной исключительным правом на осуществление деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее – специализированная организация), договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено).»;   В рамках данного документа предпринята очередная попытка под эгидой “повышения безопасности” полностью монополизировать рынок услуг ТО ВДГО/ВКГО в руках коммерческих организаций, осуществляющих поставку газа (ГРО). Стоит отметить, что на сегодняшний день ГРО являются отдельными юридическими коммерческими компаниями, которые используют свое доминирующее положение как при работе с гражданами (согласования, тех.присоединения, диктат об обязательной покупке оборудования только в их магазинах), при работе с производителями – кто лучше, того и будем продавать, при работе с независимыми сервисными специализированными организациями – затягивание подписания соглашений АДО, недопуск на рынок, диктат УК и ТСН обязательных условий заключения договоров на обслуживание только с ГРО и многие другие подобные моменты, которые обусловлены наличием в руках у данных коммерческих организаций (ГРО) “газового крана”. На сегодня доля на рынке обслуживания у ГРО и так составляет от 70% до 85% от общего числа абонентов, при этом говорится о том, что ситуация с безопасностью “аховая”. Что называется делайте выводы сами. История попыток монополизации рынка услуг ТО ВДГО/ВКГО началась в стране в 2013 году. С тех времен насчитывается более 6 различных попыток в той или иной форме (подчас скрытыми смыслами, запятыми) ” не мытьем так катаньем” монополизировать рынок, убрать независимых квалифицированных и профессиональных участников рынка. На сегодня, после принятия такого проекта более 4,5 тыс. малых и средних предприятий по всей стране останутся без возможности  и средств существования, но и это не остановило желание замкнуть очередные финансовые потоки в руках монополиста. Подчас принятые проекты отменялись решениями Судов, в том числе Верховным Судом. При этом, что важно, речь  в проекте не идет о внесении данного вида услуг в реестр субьектов естественных монополий, что позволило бы в полной мере контролировать аппетиты и государству регулировать взаимоотношения потребителя и исполнителя, нет – проект подразумевает просто передать исключительное право оказания коммерческой услуги ТО ВДГО/ВКГО в руки монополиста. В рамках деятельности МОО «ГИГО» созданы ключевые материалы и предложения, которые имеют непосредственное отношение к повышению безопасности, а не носят скрытый характер по перераспределению финансовых потоков, монополизации рынка. Мы считаем, что обеспечение безопасности граждан является задачей Государства, и не должно становится предметом финансовых спекуляций, борьбы за долю на рынке. Мы неоднократно предлагали всем участникам рынка и ГРО создать единую экспертную площадку для выработки реальных мер повышения безопасности, но получали молчаливый отказ со стороны поставщиков газа. Мы считаем, что единственно верным подходом является технический, а не финансовый и юридический, необходимо выработать и в определенной степени возродить техническое регулирование государством вопросов безопасности граждан, а не передавать эти полномочия в руки коммерческих организаций, осуществляющих продажу газа населению. По рассматриваемому законопроекту мы также предоставили анализ  в рамках работы экспертной группы при комитете по Энергетике ГД РФ, который был созван за 2 дня до планируемых слушаний. В рамках анализа мы указали что предлагаемая инициатива снизит уровень безопасности на рынке, приведет к оттоку подготовленных кадров, приведет к фактическому закрытию более 4,5 тыс малых и средних предприятий. Ниже мы публикуем анализ проекта, еще раз акцентируем – что предложенные в проекте изменения не имеют ничего общего с безопасностью. Наоборот – после его принятия мы получим отток профессиональных компаний и кадров с рынка. Никакие дальнейшие попытки “ну мы вас возьмем на субподряд” (только  в этом случае вообще возможно реально выполнять работы), не принесут пользы. Кстати позиция “мы Вас возьмем на субподряд”  в одном из решений Верховного Суда признана недопустимой. Если мы даем возможность передачи на субподряд, значит мы не имеем право запрещать иным компаниям оказывать данные виды услуг ! Предлагаем всем профессиональным участникам рынка, техническим специалистам, которые поддерживают данную точку зрения присоединится к обсуждениям, для выработки единой позиции  рамках действующего законодательства для отмены подобной инициативы. Из краткого анализа ситуации проект вступает в противоречие с нормами Конституции РФ, Федеральных Законов и Кодексов РФ: 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 49, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №210-ФЗ «О защите конкуренции», статье 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. №147-ФЗ «О естественных монополиях», статьям 6, 18, 21 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» сути ФЗ “О Безопасности”  от 28 декабря 2010 г. N 390-ФЗ Основная площадка для объединения усилий в телеграмм: https://t.me/gasguild свои предложения и замечания также можете направлять на эл.почту: info@rasgo.ruПоказать полностью“Государственной думой в 3 чтении принят проект закона №337041-7 который передает монополистам право проведения работ по ремонту и обслуживания ВДГО/ВКГО”

Развитие компетенций и образовательных программ – запрос из Краснодарского КраяОдним из важных направлений является подготовка специалистов. Одним из ключевых звеньев подготовки является средняя профессиональная подготовка специалистов. Очень многие образовательные учреждения, не обладая должными финансовыми ресурсами обращаются к тем или иным производителям газового оборудования, для предоставления современных образцов техники.  Это стало фактически традицией, которая позволяет с одной стороны проводить качественную подготовку специалистов для рынка, а для производителей фактически дает возможность продвижения своего оборудования, поскольку прошедшие подготовку специалисты имеют непосредственный опыт обслуживания, ремонта оборудования данной марки. Этот симбиоз успешно используют и многие европейские бренды оборудуя учебные классы в различных образовательных учреждениях вПоказать полностью“Развитие компетенций и образовательных программ – запрос из Краснодарского Края”

Анализ законопроекта в части изменений в области газоснабжения и ТО ВДГО/ВКГОНашими участниками проводится анализ текста законопроекта 337042-7, который подготовлен и предоставлен в открытый доступ 16.02.2023 г., а пленарное заседание по его обсуждению запланировано на 21.02. Публикуем рабочие, первичные материалы по статьям предлагаемых изменений. Приглашаем Вас также дать свои комментарии и предложения. Исходные в законопроекте предложения Комментарии специалистов ГИГО Статью 3 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 14, ст. 1667; 2004,     № 35, ст. 3607) после слов «Гражданском кодексе Российской Федерации,» дополнить словами «Жилищном кодексе Российской Федерации,». нейтрально. Статья 2 1) в статье 20: а) в части 1: абзац первый после слов «энергетической эффективности» дополнить словами «, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации»; в функции жил.надзора включены также надзор и контроль за соблюдением законодательства о газоснабжении. Хотя в ПП 410 в любом случае эти ссылки есть. НО – теперь и ГЖИ сможет сама писать нормативку  ? дополнить пунктом 12 следующего содержания: «12) требований к безопасной эксплуатации и техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также требований к содержанию относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме вентиляционных и дымовых каналов.»; в функции жил.надзора включены также надзор и контроль за соблюдением законодательства о газоснабжении. Хотя в ПП 410 в любом случае эти ссылки есть. НО – теперь и ГЖИ сможет сама писать нормативку  ? б) в части 4 цифры «1 – 11» заменить цифрами «1 – 12»; во исполнение предыдущего пункта 2) статью 113 дополнить частью 12 следующего содержания: Считаем данный пункт необходимым. Ранее ТСЖ совсем необязательно должно было заниматься этим вопросом. «12. В случае предоставления в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет жилищный кооператив, коммунальной услуги газоснабжения в уставе указанного жилищного кооператива должна быть предусмотрена обязанность заключить со специализированной организацией, осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее – специализированная организация), договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено).»; 3) статью 135 дополнить частью 22 следующего содержания: Считаем данный пункт необходимым. Ранее ТСЖ совсем необязательно должно было заниматься этим вопросом. «22. В случае предоставления в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет товарищество собственников жилья, коммунальной услуги газоснабжения в уставе указанного товарищества собственников жилья должна быть предусмотрена обязанность заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено).»; 4) наименование раздела VII изложить в следующей редакции: «Раздел VII Предоставление коммунальных услуг. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги»; 5) дополнить статьей 1573 следующего содержания: «Статья 1573. услуги газоснабжения 1. Коммунальная услуга газоснабжения собственникам помещений и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в многоквартирном доме, а также собственникам жилых домов предоставляется газоснабжающей организацией при условии обязательного осуществления технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и технического обслуживания внутридомового газового оборудования в жилом доме в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В виду ограниченности времени на анализ предложения (2 суток) не представляется в полной мере оценить последствия отнесения газоснабжения в разряд коммунальной услуги. За исключением, того, что платежи от УК/ТСЖ должны будут поступать в полном обьеме, вне зависимости от платежей абонентов ? 2. Техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме осуществляются специализированной организацией на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, заключенного с управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – с собственниками помещений в таком доме. Возникает противоречие с ПП 410, во всяком случае еще в одном документе прописаны требования, описания, термины. Надо определиться в итоге с единством нормативно-законодательных актов. Решения основного вопроса – заключение договоров на ВКГО “молчунами” все равно без их согласия не будет. 3. Техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме осуществляется специализированной организацией на основании договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, заключенного с каждым собственником помещения и нанимателем жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования в многоквартирном доме, если общим собранием собственников помещений в данном доме не принято решение об определении лица, которое от имени указанных собственников и нанимателей уполномочено на заключение договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме. Возникает противоречие с ПП 410, во всяком случае еще в одном документе прописаны требования, описания, термины. Надо определиться в итоге с единством нормативно-законодательных актов. Решения основного вопроса – заключение договоров на ВКГО “молчунами” все равно без их согласия не будет. На наш взгляд, в вопросах безопасности снимать ответственность с владельца помещения при соц.найме (с государства), а также перекладывание обязанностей на непосредственно нанимателя – НЕДОПУСТИМО в принципе. Для вопросов газовой безопасности следует заключать договор, осуществлять оплаты – именно владельцем (государством). Также следует использовать факт владения государством – для безусловного допуска при проведении проверок в таких помещениях. 4. Техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в этом же многоквартирном доме осуществляются одной специализированной организацией. Считаем жесткую формулировку недопустимой. Мы предлагаем иной подход – если владелец сам заключил договор на ВКГО с другой организацией, оставить такое право. Во всех иных случаях (молчуны) – от его лица договор заключает УК/ТСЖ с той организацией, с которой заключен договор ВДГО в данном доме. 5. Техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме осуществляется на основании договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, заключенного собственником жилого дома со специализированной организацией. Данная формулировка не несет изменений, но является дублированием ПП 410, 549 6. Специализированная организация осуществляет техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме с соблюдением требований, установленных законодательством о газоснабжении в Российской Федерации. Данная формулировка не несет изменений, но является дублированием ПП 410 7. Требования к специализированной организации, порядок и условия заключения, изменения и расторжения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме, минимальный перечень услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме, порядок их оказания (выполнения) устанавливаются Правительством Российской Федерации. Данная формулировка не несет изменений, но является дублированием ПП 410 8. Типовые формы договоров, указанных в части 7 настоящей статьи, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Считаем типовые формы договор в целом, неплохим решением, но существует опасение в подходах при их разработке. 9. Размер платы за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, а также за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме рассчитывается в порядке, установленном методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В рамках действующего законодательства, деятельность в области ТО ВДГО/ВКГО не отнесена к регулируемым. Ценообразование осуществляется исполнителем по своему усмотрению. В случаях, когда в том или ином населенном пункте доля исполнителя на рынке превышает 70%, его тарифы подлежат утверждению в рамках антимонопольного законодательства. При доле свыше 40% – тарифы подлежат контролю и надзору. Считаем иные подходы недопустимыми. Совместно с остальными пунктами предложения – предлагается в том числе “сломать” сложившиеся на рынке многолетние отношения также в сегменте обслуживания частных домов. В том числе предлагается сузить круг оказываемых услуг исключительно минимальным перечнем, для того чтобы регулировать тариф. Этот подход окажет негативные последствия как для более чем 5 тыс. малых предприятий в стране, так и для абонентов, поскольку на сегодня, состав работ ТО ВДГО включаемых исполнителями для ИЖС значительно больше минимального перечня. Это существенно повысит риски аварий и ЧС в ИЖС, приведет к оттоку специалистов из отрасли, негативно отразится на социально-экономической обстановке. Предполагаем, что данный пункт внесен исключительно с целью дальнейшей монополизации ТО ВДГО/ВКГО. Для МКД дополнительные ограничения ценообразования также не принесут пользы 10. Услуги (работы) по установке, замене или ремонту внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме, не указанные в минимальном перечне услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме, предусмотренном частью 7 настоящей статьи, осуществляются собственником такого оборудования в соответствии с отдельными договорами.»; Совместно с пунктом 9 предлагается для ИЖС дробить на сегодня сложившиеся договора обслуживания ВДГО в ИЖС на части ? С точки зрения безопасности – данные инициативы окажут сугубо отрицательное воздействие. Решение вопроса находится на наш взгляд в субсидировании малоимущих, а не в закрытии предприятий 6) в статье 161: а) в части 11: дополнить пунктом 21 следующего содержания: «21) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено);»; Технические правки, лишь с одним серьезным изменением для ИЖС в поселках под управлением УК/ТСЖ. Данным предложением вносится требование контроля со стороны УК/ТСН над владельцами жилых индивидуальных домов. Считаем, что такой подход для безопасности несет негативные последствия. Т.к. размывает обязанность непосредственно владельца дома, и перекладывает риски на УК/ТСН поселка, что в корне недопустимо именно в части ИЖС, поскольку нет обьекта общей собственности, нет угроз. Подобный подход несет риски монополизации ТО ВДГО в частных домах. в пункте 5 слова «жилых домах» заменить словами «жилых домов»; б) в части 21 слова «жилых домах» заменить словами «жилых домов, правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения»; в) в части 22 слова «и жилых домах» заменить словами «и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения»; г) в части 23 слова «жилых домах» заменить словами «жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения»; 7) часть 3 статьи 162 дополнить пунктом 5 следующего содержания: «5) обязанность управляющей организации заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено).». Статья 3 1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2023 года. 2. Договоры о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, заключенные собственниками жилых домов со специализированными организациями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют до их прекращения или расторжения. 3. Договоры о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют до их прекращения или расторжения, но не позднее 1 января 2024 года. Договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, должны быть приведены в соответствие с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) до 1 января 2024 года. 5. Управляющие организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, в которых установлено газовое оборудование, обязаны привести договоры управления многоквартирными домами в соответствие с требованиями пункта 5 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение девяноста дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 6. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, в которых установлено газовое оборудование, обязаны привести свои уставы в соответствие с требованиями части 12 статьи 113 и части 22 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение девяноста дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона все предложения также можете напрПоказать полностью“Анализ законопроекта в части изменений в области газоснабжения и ТО ВДГО/ВКГО”

Обращение к организациям и специалистам ТО ВДГО/ВКГОУважаемые коллеги ! Предлагаемые изменения на второе чтение – фактически шаг в сторону внесения ВДГО/ВКГО в тариф на газ ! Если в подобном тексте они будут приняты – то весь сегмент обслуживания и в первую очередь ИЖС будет полностью изменен и превращен в минимальный перечень работ по утвержденному тарифу !!!!! Если Вас подобные законодательные инициативы устраивают, можете в очередной раз промолчать. Если это приведет фактически к закрытию предприятий малого или среднего бизнеса (особенно в сегменте обслуживания ИЖС) – предлагаю Вам также написать соответствующие обращения в Гос.Думу, комитет ЖКХ и комитет по Энергетике. Сегодня, за два дня до предполагаемого второго чтения размещен текст проекта изменений в ЖК в части газоснабжения. Если кратко – документ полностью ломает многие сложившиеся за последние 10 лет отношения, особенно в частных домах…… И да – текст размещен 16.02 (четверг), а пленарное заседание будет 21.02 (понедельник)…….. Кратко смысл изменений: теперь даже в частном доме (это коммунальная услуга ?): договор то вдго в ИЖС – только минимальный перечень работ, по цене, которая определяется по неким методическим рекомендациям (пока нет утвержденных правительством). Остальное отдельным договором. Если дом в поселке, то обязанность заключения ВДГО с той организацией, которая выбрана УК/ТСН поселка ? Договор на ВКГО в МКД – обязанность владельца, если нет иного решения общего собрания, но при этом только с той же организацией, которая обслуживает ВДГО в данном МКД (по сути – вообще не решение существующей проблемы, кроме как теперь только с одной организацией, которую выбрало УК/ТСН), Все договора – только типовая утвержденная форма Очень размыто насчет ремонта….. Полностью перекроено текущая ситуация с договорами ВДГО в частных домах – сегодня это не минимальный перечень из 410, это намного больше. Это теперь в отдельный договор, в обПоказать полностью“Обращение к организациям и специалистам ТО ВДГО/ВКГО”

Отправлен запрос в комитет по ЖКХ ГД РФ – в части информации по законопроекту 337041-7В новостных лента появилась информация, что комитетом ГД РФ по ЖКХ подготовлены изменения так или иначе затрагивающие вопросы использования газа в быту. Мы неоднократно на протяжении последних нескольких месяце пытались найти текст данной инициативы, писали соответствующие запросы, которые остались без ответов, однако планируется представить данные изменения уже в 20-х числах февраля на пленарном заседании. СегоПоказать полностью“Отправлен запрос в комитет по ЖКХ ГД РФ – в части информации по законопроекту 337041-7”

Тезисно: что необходимо для повышения безопасности при использовании газаНа фоне случившейся накануне трагедии со взрывом газа (предварительная версия), в Тульской области, от лица МОО “ГИГО, в очередной раз кратко хотелось бы поднять насущные вопросы в данной области. Не секрет, что современное, техногенное “окружение” человека несет не только блага, но и подчас, становится причиной трагедий. Конечно 100% защиты от случайностей, халатностей придумать невозможно. Но в любой технической области мы всегда оперируем сухими цифрами оценки рисков тех или иных аварий и трагедий. К нашему сожалению, четкой независимой статистики случаев аварий, отравлений угарным газом на сегодня в стране не ведется, что в достаточно сильной мере не позволяет подчас сделать оценку ситуации в различных регионах. Это мы считаем серьезным упущением. При наличии современных цифровых платформ, также в стране нет в составе данных платформ ЖКХ разделов/подразделов, посвященных техническому состоянию газового оборудования, информации о наличии договоров обслуживания, текущей информации о проведенных проверках и ремонтах. Причем, еще раз сделаем акцент – ГИС ЖКХ в том или ином виде запущена, но этой тематики там нет. Ответственность владельцев. Просто необходимо всецело понимать, что при столь массовом использовании газа (у нас более 40 млн.абонентов), без жесткой ответственности и полном осознании владельцем хотя бы элементарных, простых правил безопасного использования газа – НЕВОЗМОЖНО. К сожалению, даже в тех квартирах соц.найма (где владельцем является государство), от лица государства не осуществляется полный контроль, при необходимости заключение договоров, оплата данных услуг. Информированность и пропаганда – это очень действенный механизм, который реально позволит снизить риски. При наличии государственных СМИ, организовать пред.сезонные циклы репортажей и передач о правилах безопасного использования газа. В каждом подьезде газифицированных многоквартирных домов разместить на постоянной основе инфо-стенды с простыми правилами безопасного использования газа не представляется сложной задачей. Эффект именно этой простой меры будет ощутим. Запутанность норм, правил, требований – сегодняшняя ситуация подчас приводит все споры к решению в ходе судебных разбирательств. Даже элементарные вопросы допуска в квартиры, при условии что недопуск может привести к гибели соседей, не находит единой политики правоохранителей, судов, жилинспекций. Даже подходы к трактовке текущих норм, которые подчас подменяют постоянно действующий договор на “ежегодную проверку” (что практикуется со стороны чиновников) – уже повод задуматься. Отсутствие единого системного подхода – самый важный и сложный вопрос. Обеспечение техногенной безопасности в целом опирается исключительно на предупредительные меры, четко описанные обязанности ВСЕХ сторон, пользователей газа + контроль и персональная ответственность. Только системный подход (фактически все перечисленные и еще многие другие пункты, совместно, комплексно) могут обеспечить достаточный низкий уровень рисков. Субсидирование и льготное кредитование населения для своевременной замены устаревшего оборудования – парк оборудования во многих регионах устарел и физически и морально (в старых моделях нет технических устройств контроля). Без подобной меры проблема не решаема. Контроль за поставщиком газа, за одорацией газа. Сам по себе газ не имеет вкуса, цвета, запаха. Для того, чтобы человек ощущал обонянием утечку газа, и мог предпринять меры для исключения трагедии, на станциях подготовки газа перед передачей в сети поселков и городов производится одорация, добавка специального вещества, которое и дает тот самый “запах газа”. Не всегда есть уверенность что данный процесс производится в должной мере. без независимого контроля быть уверенным в соблюдении норм невозможно. Многие другие, специальные, мелкие вопросы у нас также проработаны, но, к сожалению площадки для всестороннего обсуждения насущной темы в широком экспертном сообществе пока так и нет, хотя многие вопросы от лица нашего обьединения мы неоднократно поднимаем с 2016 года. Несколько дней назад нашими участниками подготовлен перечень насущных вопросов, который мы также публиковали на нашем сайте. Также в 2023 году АиФ подготовили отличные инфо-материалы по пропаганде безопасного использования газа в быту. Но без вовлеченности всех сторон (ГРО, пользователь, УК/ТСН, проф.сообщество, СМИ) – снизить риски аварий при использовании газа мы не сможем. Обьективности раПоказать полностью“Тезисно: что необходимо для повышения безопасности при использовании газа”

Приглашаем принять участие: 16.02.2023г. с 14.00 до 16.30 V ежегодная конференция ГИГО на Акватерм 2023V ежегодная конференция «Гильдии Инженеров Газового Оборудования» 16.02.23г. с 14.00-16.30, в рамках выставки «Акватерм 2023» Москва, Крокус Экспо, Павильон 3, залы 13, конференц-зал А ГИГО-конференция-акватерм-2023 Тематики: «Повышение безопасности при использовании газа в быту, замещение и внутреннее производство оборудования и запасных частей в РФ» Инициатор: Межрегиональная Общественная Организация «Гильдия Инженеров Газового Оборудования» (МОО «ГИГО») Форма проведения: Тематическая конференция с элементами круглого стола с возможностью он-лайн присутствия и он-лайн трансляцией ВНИМАНИЕ ! Для посещения выставки и конференции требуется билет на выставку !!!! Посещение выставки, конференции и участие: бесплатно, для входного билета на выставку используйте промокод: GIGO – https://aquathermmoscow.ru/ru/visit/visitor-registration/ Информационный партнер конференции: журнал Heatclub Текущая информация, общение участников ГИГО производится в телеграмм группе, присоединяйтесь: https://t.me/gasguild Новостной канал ГИГО: https://t.me/gigo2000 Мы в соц.сетях: — В контакте: группа ГИГО — Одноклассники: группа ГИГО Тематический план проведения конференции: 14.00 -14.10 ·         встреча участников и регистрация 14.10 -14.20 ·         вступительное слово представителей «Гильдии Инженеров Газового Оборудования», итоги прошедшего года ·         Митюшин Станислав Секция А: внутреннее производство оборудования и комплектующих 14.20 – 14.30 ·         Обеспечение внутреннего рынка (парка импортного оборудования) запасными частями и текущая ситуация ·         Митюшин Станислав 14.30-14.40 ·         Производство газового оборудования в РФ – обзор производителей и моделей 14.40– 14.50 ·         Внутреннее производство комплектующих и газового оборудования, возможные меры поддержки ·         Представитель Минпромторга 14-50-15.30 Российские производители газового оборудования ·         Коробко Дмитрий Геннадьевич,  заместитель технического директора Сигнал Теплотехника: “Газовая горелка и газовый клапан, замещение импорта” ·         Загоруев Денис Евгеньевич, Генеральный директор ООО Балтгаз: “История развития производства настенных котлов в РФ” ·         Технический специалист VilTerm Сеничев Дмитрий Игоревич: «Особенности применения теплообменников с охлаждением стенок камеры сгорания в настенных котлах» ·         Яцуляк Павел Анатольевич, Главный конструктор компании ВАРМ, тема: Современный и универсальный газовый котел, произведенный в России.   Секция Б: безопасность при использовании газа в быту, конкуренция. Текущее состояние 15.30 – 15.40 ·         Анализ региональных реестров уведомлений ГЖИ в части участников рынка, анализ инфо-ресурсов региональных ГЖИ ·         Митюшин Станислав 15.40 – 15.50 ·         Олег Козлов, представитель компании «БДР Термия Рус»: Сервисы Baxi для безопасной и профессиональной работы с газовым оборудованием 15.50 – 16.00 ·         «Полный охват техобслуживанием пользователей ВДГО – решение проблемы его безопасной эксплуатации» ·         Спикер: Звягин Владимир Евгеньевич. 16.00 – 16.10 ·         Текущее состояние в области взаимодействия и работы спец.организаций, УК/ТСН, ГРО в регионах ·         Фролов А. 16.10 – 16.20 ·         Юридические аспекты в работе спец.организаций · 16.20 – 16.30 ·         Общение участников в режиме круглого стола ·   Вы можете принять бесплатно участие в качестве спикера, причем как очно присутствуя на мероприятии, так и дистанционно. Дистанционное выступление возможно как онлайн, так и в виде заранее подготовленного видеоролика (продолжительность 3-5 минут не более). Также Вы можете прислать свои вопросы к спикерам, которые мы зададиПоказать полностью“Приглашаем принять участие: 16.02.2023г. с 14.00 до 16.30 V ежегодная конференция ГИГО на Акватерм 2023”