Монополизм повышает опасность ! Видеозапись выступления в ходе модульного семинара «Управление ЖКХ» 14 марта 2019г.

В ходе выступления в рамках модульного семинара портала «Управление ЖКХ» нашли отражение основные моменты повышающие риски возникновения ЧС при использовании газа в быту.

Краткие тезисы выступления:

С 2013 года, с 16 года – говорим – хватит заплаток, надо кодекс, все пересматривать, сводить воедино, системно, убрать юристов из прим – широкое обсуждение в среде специалистов, разработка дорожной карты…..

 

  1. Актуальные вопросы:
    1. Отсутствие независимой полной статистики – отсутствие обьективных данных не дает возможности статистически определять риски/регионы с рисками, недобросовестных исполнителей ТО ВДГО/ВКГО
    2. Отсутствие единой линии технического нормирования и тех.регулирования – от технических расследований до сертификационных требований к производителям оборудования
    3. Отсутствие федерального единого надзорного органа, который должен проверять не бумажную сторону, а факты проведения работ, полноту работ. Выборочно опираясь на статистические выборки, реально обеспечивать обратную связь абонентов
    4. Отсутствие быстрого реагирования на жалобы абонентов – Гжи, региональные надзоры – стоят на стороне монополистов, поставщиков газа. Жалобы получают отписки, в качестве экспертов привлекаются те самые сотрудники монополий, кого необходимо контролировать.
    5. Отсутствие государственной политики в СМИ, в каждом подьезде – разьяснение и пропаганда правил безопасного использования газа в быту, на простом, понятном простому обывателю языке. Красивых, красочных и понятных – в каждом !!!! подьезде
    6. Запутанность нормативно-законодательного поля – когда мы говорим о десятках !!!! (более 50 различных НПА) документах – то невозможно говорить о безопасности !!!!
    7. Принятие изменений…. Заплаток….. Мало кто понимает, что просто напечатать на принтере нормативный акт в технической области – не имеет никакого значения. На сегодня нет систем «доставки» данных актов до специалистов – они сами должны заходить и мониторить. А система должна заключаться в ином – как можно реже, и после каждого изменения – программа переподготовки, аттестация специалистов.
    8. Потеря навыков и квалификаций в среде «экспертов», которые так или иначе сегодня участвуют в разработке и принятии НПА. Я уже говорил – что НПА много ? Каждый год их становится еще больше, но и это не всегда плохо. А вот только качество НПА – котельные менее 360 МВт, газоснабжение – переписанные НПА 70-80 годов прошлого века. Но и это еще пол-дела. А самое страшное – отсутствие единства терминов… Инкотермс отсутствует – каждый акт своя формулировка одного и того же термина….
    9. Несвязность действий и дорожных карт различных министерств – как пример – отмена лицензирования в области освидетельствования трубо-печных работ (дымоходы/вент.каналы)
    10. Лоббизм – подчас в последнее время под безопасностью подразумевается перераспределение фин.потоков – пример – попытки трижды с 14 года монополизировать обслуживание, дважды за год – одна организация-один дом. При этом никто не пытается внести изменения – чтобы конкретный специалист хотя бы был допущен самим производителем оборудования. Об этом тишина, наверно это не имеет значения для безопасности ?
    11. Доминирование участников привело к печальным последствиям – по замерам времени необходимо минимум 30 минут на квартиру. По нормативам доминант – 30-50 абонентов на специалиста в день…….. Забежал-подписал-убежал …. ?????
    12. Попытка распыления ответственности, на фоне консолидации фин.потоков – УК собирает деньги и заключает договора и отвечает, исполнитель – получает деньги, контроля нет, ответственности именно исполнителя нет…
    13. ГЖИ – полное игнорирование многих обязанностей – в регионах нет реестров публичных, ГЖИ не знает нормативки, не обладает специалистами. Единого управления деятельностью ГЖИ нет – Владимир шашками наголо никто не выходил, по абонентам не ходил….
    14. Отсутствие площадки – независимой, открытой, публичной – обьединение специалистов.
    15. Безопасность в деталях, а не в финансовых потоках, не в проверке бумажек…

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *