Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56371/17

08 ноября 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи  Ю.Г. Гвоздева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.К.Егикян  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ГУП МО «Мособлгаз» (ИНН 5000001317)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г.Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении 

 	при участии в заседании:

от заявителя -  Михайлов В.И. (паспорт РФ, доверенность), Гриб М.М. (паспорт РФ, доверенность), Мазирка Н.В. (паспорт РФ, доверенность),

от УФАС – Айнутдинов Р.Ф. (доверенность, служебное удостоверение);

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (далее – ГУП МО «Мособлгаз», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (далее – Московское УФАС России, УФАС, антимонопольный орган) с требованием признать незаконным и отменить постановление УФАС от 26.05.2017 №4-9.21-127/77-17 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа 100 000 рублей.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

УФАС предоставлен отзыв, административные материалы.

Определением от 08.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебное заседание 31.10.2017 явились представители сторон; заявитель настаивал на удовлетворении требований; представитель УФАС просил требования оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

02.03.2016 в ГУП МО «Мособлгаз» поступила заявка Алексеева Е.А. №945 на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (жилого дома) по адресу: г.Москва, п.Рязановское, СНТ «Ерино», уч. 9 к сети газораспределения.

В ответ на заявку предприятие направило проект договора о подключении №06/1021-945-16, по которому исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение)  принадлежащего заявителю объекта к сети газораспределения, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению). Подключение объекта к сети газораспределения должно осуществляться в соответствии с техническими условиями №945-25/52, приведенными в приложении №1 к проекту договора. В числе прочих условий пунктами 2.3.1, 2.3.3 проекта договора на потребителя возложена обязанность на основании технических условий разработать проектную документацию по строительству газопровода от точки (точек) подключения, информацию о которых направит ему исполнитель, до газоиспользующего оборудования; представить исполнителю раздел утвержденной в установленном порядке проектной документации (1 экземпляр), который включает в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений. Предварительная стоимость услуг по договору определена предприятием в размере 1 357 340,25 руб.

29.04.2016 Е.А.Алексеев направил в адрес предприятия мотивированный отказ в подписании проекта договора о подключении, в связи с несогласием с отдельными пунктами договора.

Письмом от 27.05.2016 №2291 в адрес Е.А.Алексеева замечания к проекту договора отклонены предприятием.

По результатам рассмотрения повторного обращения от 27.05.2016 предприятие письмом от 19.07.2016 №3282 подтвердило ранее направленный ответ.

В Московский УФАС России поступила жалоба Алексеева Е.А. на действия ГУП МО «Мособлгаз» в связи с навязыванием последним невыгодных для абонента условий договора о технологическом присоединении объекта к системе газоснабжения. 

По результатам проверки доводов обращения Московским УФАС России 27.01.2017 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

По результатам административного расследования в отношении предприятия в присутствии его полномочного представителя составлен протокол об административном правонарушении от 19.05.2017 №4-9.21-127/77-17. Согласно протоколу, предприятие путем включения в проект договора условий о разработке проектной документации потребителем и отказа от подписания договора в иной редакции нарушило пункт 104 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, чем 27.05.2016 совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола и материалов административного расследования заместителем руководителя Московского УФАС вынесено постановление от 26.05.2017 №4-9.21-127/77-17, которым предприятие признано в виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и назначен административный штраф 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

С учетом предоставленных заявителем сведений о получении копии оспариваемого постановления, суд признает срок на подачу заявления, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ, соблюдённым.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

ГУП МО «Мособлгаз» является субъектом естественной монополии в топливно-энергетическом комплексе по виду деятельности транспортировка газа по трубопроводам и внесено в соответствующий реестр субъектов естественных монополий в г.Москва и Московской области.

В соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары, а также обязаны производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

В частности, на основании пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" субъекту естественной монополии как лицу, занимающему в силу закона доминирующее положение на товарном рынке, запрещается навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Административная ответственность за нарушение установленного запрета предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, а также иными специальными нормами КоАП РФ.

Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения утверждены  постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 №1314 (далее – Правила).

Административная ответственность за нарушения субъектом естественной монополии названных Правил установлена статьей 9.21 КоАП РФ, являющейся специальной по отношению к статье 14.31 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, 

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Предприятию вменяется нарушение Правил путем навязывания потребителю условий договора о подключении, обязывающих потребителя обеспечить разработку проектной документации на сеть газопотребления (от точки присоединения к газораспределительной сети до газоиспользующего оборудования). Как следует из пояснений сторон, данных в судебном заседании, указанная проектная документация может быть разработана как ГУП МО «Мособлгаз», так и иным лицом, имеющим допуск к соответствующим видам работ, но в любом случае проект подлежит согласованию с ГУП МО «Мособлгаз».

Правилами предусмотрен порядок присоединения к сети газоснабжения (раздел VI Правил). 

Для заключения договора о подключении потребитель направляет заявку о подключении (технологическом присоединении) в газораспределительную организацию с указанием сведений и документов, согласно пунктам 65-71 Правил. Исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами (пункт 72 Правил). Рассмотрение заявки осуществляется в течение 20 рабочих дней и завершается направлением проекта договора о подключении (пункт 74 Правил). Пунктами 76-80 Правил предусмотрен порядок урегулирования сторонами разногласий при заключении договора. Существенные условия договора о подключении установлены пунктом 83 Правил, к числу которых относится перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению, выполняемых заявителем и исполнителем, а также обязательства сторон по выполнению этих мероприятий.

В соответствии с пунктом 97 Правил, мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя:

разработку исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении;

разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий;

осуществление исполнителем фактического присоединения.

В соответствии с пунктом 104 Правил, запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены настоящими Правилами.

Согласно пункту 98 Правил, исполнитель обязан:

осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения;

осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. №713;

в) осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте "б" настоящего пункта), если эта обязанность в соответствии с договором о подключении возложена на исполнителя.

Типовая форма договора о подключении утверждена постановлением Правительства РФ от 15.06.2017 №713. Согласно пункту 7 типовой формы договора о подключении, потребитель обязан: 

осуществить мероприятия по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка;

разработать на основании технических условий проектную документацию (в случае, предусмотренном законодательством Российской Федерации) о создании сети газопотребления от точки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования (информацию о точках подключения направляет исполнитель);

представить исполнителю 1 экземпляр раздела утвержденной в установленном порядке проектной документации, который включает в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений (представляется в случае, если разработка проектной документации заявителем предусмотрена законодательством Российской Федерации);

Как следует из буквального толкования Правил, а также типовой формы договора о подключении, утвержденных Правительством РФ, обязанность по разработке проектной документации сети газопотребления от точки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования может быть возложена на потребителя только в том случае, если разработка такой проектной документации прямо предусмотрена градостроительным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, как обоснованно указывает УФАС, такая обязанность действующим законодательством на потребителя не возложена.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным кодексом РФ (далее – ГрК РФ), другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 ГрК РФ).

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 2 статьи 48 ГрК РФ, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. В соответствии с частью 12 статьи 48 ГрК РФ, постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», в проектную документацию, помимо прочего, включается раздел, содержащий сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений, включая систему газоснабжения.

В соответствии с частью 3 статьи 48 ГрК РФ, осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, градостроительным законодательством однозначно установлено  исключение, при котором разработка проектной документации как полностью, так и в какой-либо части не является обязательной, что не освобождает лицо, осуществляющее строительство, от выполнения в ходе строительства (капительного ремонта, реконструкции) обязательных требований в области строительства и реконструкции, установленных требованиями технических регламентов, иных обязательных для применения строительных норм и правил, имеющих отношение к объектам индивидуального жилищного строительства.

Поскольку из материалов дел следует, что заявка потребителя была направлена в отношении жилого дома, удовлетворяющего требованиям части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, то разработка проектной документации, в том числе в отношении сети газопотребления, являющейся неотъемлемой частью жилого дома, в обязательном порядке не требуется.

Предприятием не приведены положения иных законодательных актов, устанавливающих обязанность потребителя за свой счет разработать проект сети газопотребления индивидуального жилого дома.

Приведенные предприятием ссылки на нормативные документы: СП62.13330.2011, ГОСТ 54961-2012, постановление Правительства РФ от 14.05.2013 №410, постановление Правительства Москвы от 02.11.2004 №758-ПП к законодательным актам не относятся.

Кроме того, указанные документы прямо не предусматривают обязанность потребителей за свой счет разработать проект сети газопотребления индивидуального жилого дома, тогда как из положений пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ в совокупности с требованиями Правил и типовыми условиями договора о подключении, следует, что такое условие (обязанность) должно быть прямо закреплено законодательным актом.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным вывод УФАС о наличии в действиях предприятия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делам №А14-16624/2014 (определением Верховного Суда РФ от 20.04.2016 №310-КГ15-20098 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ) №А56-97587/2015.

В основном все приведенные заявителем доводы по существу выражают несогласие с установленным в настоящее время правовым регулированием по вопросу разработки проектной документации на сеть газопотребления, в том числе пунктом 97 Правил относительно содержащейся оговорки, которая, по мнению заявителя, допускает неоднозначное толкование.

В этой связи суд отмечает, что заявитель не лишен возможности оспорить соответствующие положения Правил и типового договора о подключении в установленном порядке по правилам обжалования нормативных правовых актов, если полагает установленный порядок не соответствующим требованиям законодательства РФ, и (или) инициировать внесение в изменений в Правила.

Ссылки заявителя на разъяснения, содержащиеся в письме заместителя министра Минстроя России от 02.06.15 №16968/АЧ/04, директора департамента Минстроя России от 10.04.2017 №12135-АГ/08 судом отклоняются, поскольку не являются официальной позицией ведомства, а выражают мнение лица, подписавшего соответствующее письмо.

Прочие представленные в материалы дела документы, содержащие мнения и разъяснения по предмету судебного разбирательства, судом исследованы и оценены наряду с иными представленными в дело доказательствами. Ссылка заявителя на судебные акты по делу А66-14514/2016 судом отклоняется, поскольку судебный акт принят при наличии иных доказательств по делу и не имеет преюдициального значения.

Ссылки заявителя на необходимость включения соответствующего условия в договор в целях обеспечения требований безопасности судом отклоняется, поскольку из текста Правил, проекта договора, а также данных в ходе судебного заседания пояснений следует, что фактическое подключение потребителя к системе газоснабжения осуществляется после проверки непосредственно предприятием соблюдения всех необходимых условий для такого подключения, что подтверждается подписание акта.

 Следовательно, предприятие в ходе исполнения договора вправе и обязано проверить перед началом эксплуатации соответствие возведенной сети газопотребления, газоиспользующего оборудования требованиям нормативных правовых актов, а также обязательных к применению нормативных документов в области технического регулирования. Отсутствие проектной документации не является препятствием для такой проверки. Для указанных целей предприятие также не лишено возможности за свой счет выполнить проект сети газопотребления и предоставить его потребителю для реализации, включив соответствующее условие в проект договора.

Судом рассмотрены и оценены все доводы предприятия, при этом оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено.

Таким образом, факт совершения предприятием нарушения Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения подтвержден материалами дела, что указывает на наличие события правонарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприятие в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых препятствий, объективно препятствовавших исполнению требований антимонопольного законодательства, следовательно, вывод административного органа о наличии состава правонарушения в действиях Общества является обоснованным.

Ошибочное толкование предприятием положений действующего законодательства не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности, и не указывает на отсутствие вины.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности для привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. 

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, антимонопольным органом не допущено.

Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи и является соразмерным содеянному.

Суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления УФАС. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судебные расходы по делу не заявлены.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Требования ГУП МО «Мособлгаз» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                          Ю.Г. Гвоздев