Технологическое присоединение жилого дома к газопроводу — многие требования ГРО незаконны !

В результате рассмотрения одного из дел по жалобе абонента в Московской области, ФАС, Арбитражный суд, Верховный Суд всесторонне рассмотрев требования субьекта естественной монополии АО «Мособлгаз» в части наличия у заявителя проектной документации на газопровод внутри участка и внутри его дома, приняли решение что подобные требования незаконны. АО «Мособлгаз» оштрафован на 600 тыс.р.

Краткие тезисы из результативной части решения:

Если кратко — для технологического присоединения жилого дома к газу — проект на ВДГО (внутри участка и по дому) — не требуется. Но если Мособлгаз хочет — будет штраф ! (решение Арбитража, ФАС, Верховного Суда РФ)

? мнения ?

«…В соответствии с частью 3 статьи 48 ГрК РФ, осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.
Также правомерным является вывод суда первой инстанции, что градостроительным законодательством однозначно установлено исключение, при котором разработка проектной документации как полностью, так и в какой-либо части не является обязательной, что не освобождает лицо, осуществляющее строительство, от выполнения в ходе строительства (капительного ремонта, реконструкции) обязательных требований в области строительства и реконструкции, установленных требованиями технических регламентов, иных обязательных для применения строительных норм и правил, имеющих отношение к объектам индивидуального жилищного строительства.
Поскольку из материалов дел следует, что заявка потребителя была направлена в отношении жилого дома, удовлетворяющего требованиям части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, то разработка проектной документации, в том числе в отношении сети газопотребления, являющейся неотъемлемой частью жилого дома, в обязательном порядке не требуется.
Также обоснованным является вывод суда первой инстанции, что предприятием не приведены положения иных законодательных актов, устанавливающих обязанность потребителя за свой счет разработать проект сети газопотребления индивидуального жилого дома.
Приведенные предприятием ссылки на нормативные документы: СП62.13330.2011, ГОСТ 54961-2012, постановление Правительства РФ от 14.05.2013 N 410, постановление Правительства Москвы от 02.11.2004 N 758-ПП к законодательным актам не относятся. Указанные документы прямо не предусматривают обязанность потребителей за свой счет разработать проект сети газопотребления индивидуального жилого дома, тогда как из положений пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ в совокупности с требованиями Правил и типовыми условиями договора о подключении, следует, что такое условие (обязанность) должно быть прямо закреплено законодательным актом.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно счел верным вывод УФАС о наличии в действиях предприятия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делам N А14-16624/2014 (определением Верховного Суда РФ от 20.04.2016 N 310-КГ15-20098 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ).
В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал, что заявитель не лишен возможности оспорить соответствующие положения Правил и типового договора о подключении в установленном порядке по правилам обжалования нормативных правовых актов, если полагает установленный порядок не соответствующим требованиям законодательства РФ, и (или) инициировать внесение в изменений в Правила.
Ссылки заявителя на разъяснения, содержащиеся в письме заместителя министра Минстроя России от 02.06.15 N 16968/АЧ/04, директора департамента Минстроя России от 10.04.2017 N 12135-АГ/08 обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку не являются официальной позицией ведомства, а выражают мнение лица, подписавшего соответствующее письмо.
Кроме того, изложенная выше позиция подтверждена письмом ФАС России от 15.05.2017 N СП/32350/17 и поддерживается письмами Ростехнадзора от 20.04.2017 N 00-06-04/1039 и Минстроя России от 20.03.2017 N 8652-АГ/08.
Ссылка заявителя на судебные акты по делу А66-14514/2016 обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку судебный акт принят при наличии иных доказательств по делу и не имеет преюдициального значения.
Ссылки заявителя на необходимость включения соответствующего условия в договор в целях обеспечения требований безопасности обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку из текста Правил, проекта договора, а также данных в ходе судебного заседания пояснений следует, что фактическое подключение потребителя к системе газоснабжения осуществляется после проверки непосредственно предприятием соблюдения всех необходимых условий для такого подключения, что подтверждается подписание акта.
Следовательно, предприятие в ходе исполнения договора вправе и обязано проверить перед началом эксплуатации соответствие возведенной сети газопотребления, газоиспользующего оборудования требованиям нормативных правовых актов, а также обязательных к применению нормативных документов в области технического регулирования. Отсутствие проектной документации не является препятствием для такой проверки. Для указанных целей предприятие также не лишено возможности за свой счет выполнить проект сети газопотребления и предоставить его потребителю для реализации, включив соответствующее условие в проект договора.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предприятия нарушения Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, что указывает на наличие события правонарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ….»

Ознакомится с полными выкладками по данному делу Вы можете перейдя по ссылке 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *