Концепция регулирования в области ремонта и обслуживания ВДГО (наши предложения)

Как и обещал — повторно выкладываю предложения участников нашей гильдии по возможной концепции в части исполнения работ по обслуживанию и ремонту ВДГО и ВКГО. Эти материалы в разных ипостасях передавались в Общественную Палату, МЧС, различные СМИ, Торгово-промышленную Палату, в какой-то мере в Минстрой. Как уже неоднократно мы говорили — активное вовлечение участников нашей организации в общественное обсуждение данных вопросов в целом началось еще несколько лет назад в тех или иных проявлениях. Наиболее сплоченная позиция сообщества наблюдалась в эпоху принятия 410 Постановления, которое в первоначальном состоянии просто отдавало все на откуп ГРО, полностью запрещая иным организациям вести деятельность по ремонту и обслуживанию газоиспользующего оборудования. Безграничное спасибо хотим выразить компании «Рубин Сервис», которая дошла в попытке доказать противозаконность такого действа до Верховного Суда, который указал на недопустимость подзаконными актами монополизировать сегмент деятельности, отменил многие пункты 410 Постановления. Также отмечу огромный вклад в эту победу Александр Мачулин. С тех пор были еще две попытки подать в Гос.Думу законопроекты направленные на монополизацию рынка. Одновременно с этим многие представители ГРО в лоббировании своих интересов всю вину за ЧС и аварии при использовании бытового газа перекладывали на частный малый бизнес. На фоне таких слов и действий многие из нас начали активно заниматься сбором сведений и информации по авариям, в результате которого выяснилось что статистику независимую от ГРО никто в стране не ведет, что расследования громких трагедий в большинстве случаев показывают что объекты находятся в зонах обслуживания именно ГРО, а не малых частных предприятий. Неоднократно на всех встречах, где были наши представители мы поднимали эти а также многие другие вопросы — например в части незаконности монополизации, которая в регионах носит угрожающий характер, в части несовершенства законодательства, в части дискриминационных действий ГРО при полном отсутствии независимого контроля… В апреле 2016 года один из основателей нашей общественной организации Дмитрий Мастраков вынес на широчайшее обсуждение (совещание в Общественной Палате) факты противозаконных действий со стороны Газпроммежрегионгаз Иваново в части монополизации рынка, в части чинения противозаконных препятствий к деятельности иных участников рынка, а что самое важное — к полному бездействию по уже заключенным договорам с абонентами. По сей день факты нарушений есть, проблема не решена, при этом осенью 2016 года именно в Ивановской области произошли четыре резонансных трагедии связанных с взрывами газа в жилых домах.
В итоге споры продолжаются, больших совещаний с привлечением широкого круга специалистов так и не проводится, кулуарная борьба продолжается. Тем не менее пройденный нами путь принес плоды — мы организовали общественную организацию, наши участники научились не только критиковать и указывать на недостатки, но и смогли в какой-то мере предложить концепцию регулирования, которую я здесь и выложу. Также мы со своей стороны попробовали оценить риски, которые приводят к авариям и ЧС, что также представлено в данных материалах. Еще раз повторюсь — указанные материалы не претендуют на исключительность, но на наш взгляд линейный подход к повышению безопасности уже давно необходим и востребован, а вот попытки повысить безопасность под флагами лоббирования тех или иных интересов, попытки кулуарно решить сей общественный вопрос наверняка не приведут к успеху.
Пожалуй добавлю уже от себя лично — к моему удивлению сегодняшняя нормативная база фактически исключает внешний контроль за деятельностью ГРО. Мало того ГРО вправе принять для себя внутренний стандарт организации (как известно сегодня ГОСТы носят добровольный характер применения) в котором прописать для себя наиболее удобные варианты, а все кто вокруг вроде как должны его соблюдать ? или искать другого поставщика газа ? Мало того сегодняшняя ситуация в которой отсутствуют четкие законодательные термины и определения позволяют сильнейшим (ГРО) толковать законодательство в своих интересах…

Сводные предложения РАСГО

СВОДНЫЕ ФАКТОРЫ РИСКА в ОП РФ (апрель 2016)

Статистика в ОП РФ (апрель 2016)

Материалы переданные в ОП РФ (апрель 2016)

Сухая статистика наших обращений по Иваново (2016)

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *